Clinical effectiveness and safety of shock wave therapy in patients with stable angina
Notice bibliographique
Résumé
Aim. To study the effects of cardiologic shock wave therapy (SWT) on the clinical manifestations of effort angina (EF) and left ventricular (LV) myocardial contractility, as well as to investigate the safety of SWT, as a part of combined therapy, in patients with coronary heart disease (CHD). Material and methods. The study included 40 patients, aged 44-75 years, with the diagnosis of CHD, Functional Class (FC) II-III stable EF (Canadian Cardiovascular Society classification). The participants were randomised into two groups. The main group (MG; n=20) received standard pharmaceutical therapy (PT) and SWT, while the control group (CG; n=20) received PT only. Before and after the SWT course, questionnaire survey, clinical examination, electrocardiography (ECG) at rest, treadmill stress test, echocardiography (EchoCG), stressEchoCG, and measurement of creatine phosphokinase (CPK) and MB-CPK levels were performed. Quality of life (QoL) was assessed by the SF-36 scale. All patients were given self-control diaries, to record blood pressure (BP) levels, angina attack incidence, and any adverse effects. The SWT course included 9 procedures (3 procedures with one-day intervals in Weeks 1, 5, and 9), using the “Cardiospec” system. Results. The SWT therapy was associated with an 8-fold reduction in nitrate doses (a significant difference with the CG). The angina attack incidence significantly reduced, from 7 to 1 per week. In the stress test, the exercise capacity and test time increased by 28% and 20%, respectively, in MG patients with CHD, FC II-III EA. The mean FC changed from II to I. There was a two-fold reduction in the size of hypokinetic myocardial zones, and a significant decrease in local dyskinesia index (-7%). In the MG, QoL substantially improved. The SWT course did not affect impulse generation and conduction in myocardium, as well as CPK and CPK-MB levels. Conclusion. SWT is a safe therapeutic method, improving myocardial perfusion, physical stress tolerability, QoL, and reducing angina attack incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».