An evaluation of the clinical impacts of 7‐day platelets
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In August 2017, Canadian Blood Services extended the shelf‐life of platelet concentrates from 5 to 7 days. The clinical impacts of this policy change remain unclear. Study Design and Methods We used a before‐after retrospective design of platelet‐transfused adult inpatients in Hamilton, ON, Canada. Data were captured for 18 months before (Period 1: February 2016–July 2017) and 18 months after (Period 2: September 2017–February 2019) 7‐day platelet implementation. Primary outcome was absolute platelet count increment (ACI) in univariate and multivariate analyses adjusted for confounders. Data were obtained from our institution's transfusion database, Ontario's Transfusion Transmitted Injuries Surveillance System, and the blood supplier. Results Overall, 1360 patients with single dose platelet transfusions were included in Period 1 and 1211 patients in Period 2. Median age at admission was 66 years, and approximately 40% of patients underwent cardiac surgery. Using a non‐inferiority margin of −10 × 109/L, platelets transfused during the 7‐day storage period were non‐inferior to those transfused in the 5‐day storage period [mean count difference − 4.63 × 109/L (95% CI −7.40 to −1.87, p = 0.0001)]. However, platelet ACIs following transfusion consistently trended lower in the 7‐day group for all patients and subgroups. No differences in secondary clinical outcomes were observed. Platelet expiry reduced from 8.1 to 6.3% (p < 0.0001). Conclusion Platelet transfusions following 7‐day storage policy were non‐inferior to transfusions in the 5‐day policy period, although reduced ACIs were observed. There were no increases in adverse clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».