MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319299338 · doi:10.2514/1.j062427

Flow Separation in Airfoils with Rough Leading Edges

2023· article· en· W4319299338 sur OpenAlexafffund
V. R. Sanal Kumar, Arnau Miró, O. Lehmkuhl, Ugo Piomelli

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsBombardier
Mots-clésAirfoilTrailing edgeFlow separationLeading edgeMechanicsTurbulenceAngle of attackVortexChord (peer-to-peer)Stall (fluid mechanics)Surface finishPhysicsGeometryMaterials scienceAerodynamicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we consider the flow over airfoils with leading-edge roughness, designed to mimic the ice depositions that may occur on an aircraft in flight. The focus of this investigation is the effect of the angle of attack on the mean-flow three-dimensionality. In our previous work (Kumar et al., Journal of Turbulence, Vol. 22, No. 11, 2021, pp. 735–760), we found stationary spanwise inhomogeneities in the form of alternating regions of fast- and slow-moving fluid, which were termed “flow channels.” In the present study we investigate further this phenomenon. We observe the formation of hairpin vortices downstream of the roughness elements, which eventually merge; this causes the formation of wider channels that remain coherent and affect the trailing-edge separation. With increasing angle of attack, the intensity of flow channeling can increase or decrease depending on the topology of the leading-edge roughness. Its effect on the trailing-edge separation remains, however, significant. The mean-separation line is highly distorted, and the separation length can vary by up to 30% of the chord length along the span.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207