MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319311206 · doi:10.1257/rct.10357-1.2

Third-Party Performance Pay to Improve Local Government Accountability: A Field Experiment in Burkina Faso

2022· dataset· en· W4319311206 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAEA Randomized Controlled Trials · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityGovernment (linguistics)Public administrationBusinessField (mathematics)Local governmentPolitical scienceLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Can local government accountability be improved by giving community-based organizations a financial stake in their local government's performance?In a field experiment in Burkina Faso, we test a "third-party performance pay" scheme for community-based organizations (CBOs).Selected CBOs are promised a variable cash grant that is proportional to changes in their local government's performance scores over a two-year period.We test if third-party performance pay (1) motivates CBOs to actively lobby for better municipal performance, (2) increases accountability and problem-awareness of municipal decision makers and (3) ultimately leads to improvements in municipal government performance.We also investigate if the incentive scheme had any unintended consequences for the internal functioning of the beneficiary CBOs.*Note to readers: This document is the unblinded replication of a results-blind analysis report that was previously uploaded to the AEA RCT registry.The blind analysis was conducted using datasets where all variables indicating treatment assignment or treatment status had been removed, masked, or replaced with simulated (randomly permuted) treatment identifiers.The original datasets were encrypted and safeguarded by research team members who are not authors of this study.During the blind analysis, we developed and refined our analytical framework, data cleaning and estimation strategies with knowledge of the data, but without knowledge of the actual results.Furthermore, we incorporated results-blind expert feedback from seminar presentations and recorded participants' expectations about the eventual, unblinded results via a prediction survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle