Effectiveness of Design Procedures in Counteracting Second Order Effects in Steel Moment Resisting Frames
Notice bibliographique
Résumé
The seismic response of structures is always influenced by second order (P–Δ) effects. The importance of these effects becomes significant when the structure experiences large plastic deformations. Seismic codes indicate that P–Δ effects may be counteracted by means of an increase of the lateral strength required by a first order analysis, but the expressions of the Strength Amplification Factor (SAF) given in codes are often criticized by researchers. This paper proposes and validates a formulation of the SAF for Moment Resisting Frames (MRFs), which is a generalization of that derived in the past by some of the authors based on the response of SDOF systems. To this end, in a first stage of the research a set of steel MRFs is designed and analyzed neglecting P–Δ effects. The seismic response is determined by nonlinear static and incremental dynamic analyses and the mean annual frequency of exceedance of the Significant Damage (SD) and Near Collapse (NC) limit states is computed. In a second stage, each structure is re-designed and analyzed considering P–Δ effects. P–Δ effects are counteracted in design according to provisions of European, American and Canadian seismic codes or according to other formulations proposed in literature, such as that proposed by Bernal and that proposed by the authors. The accuracy of the design provisions accounting for P–Δ effects is determined by comparing the response of the structures designed in the first and in the second stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».