MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319318926 · doi:10.3390/app13042033

Application of Machine Learning to Predict the Mechanical Characteristics of Concrete Containing Recycled Plastic-Based Materials

2023· article· en· W4319318926 sur OpenAlexaff
Sina Rezvan, Mohammad Javad Moradi, Hamed Dabiri, Kambiz Daneshvar, Moses Karakouzian, Visar Farhangi

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyethylene terephthalateMaterials scienceComposite materialBottleFiberStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the practical ways to overcome the adverse environmental effects of plastic bottle waste is to implement bottles into concrete, one of the most widely used materials in the construction industry. Plastic bottles are mainly made of polyethylene terephthalate (PET) and can be used as a fiber to reinforce concrete. In recent years, PET fiber-reinforced concrete (PFRC) has attracted researcher attention, and several experimental studies have been conducted. This paper aims to present the benefits of using PET fiber as a reinforcing element in concrete using a machine learning approach. By considering the effect of PET fibers in concrete, engineers and stakeholders may be encouraged to further use these recycled materials. The proposed network was successfully able to capture the response of PFRC with high accuracy (mean squared error (MSE) of 7.11 MPa and R coefficient of 98%). The results of the proposed network show that the amount of PET fiber usage in concrete has a significant effect on the compressive strength of PFRC. Moreover, the PFRC’s response considering the variation of mechanical and geometrical properties of PET fiber mainly depends on the fiber’s shape. The most effective shapes of PET fiber are shapes with deformation, followed by embossed and irregular shapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207