MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319321105 · doi:10.3389/fnins.2023.1126970

Prader–Willi syndrome: Symptoms and topiramate response in light of genetics

2023· article· en· W4319321105 sur OpenAlexaff
Cécile Louveau, Mimi-Caterina Turtulici, Angèle Consoli, Christine Poitou, Muriel Coupaye, Marie‐Odile Krebs, Boris Chaumette, Anton Iftimovici

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopiramateImpulsivityMedicinePsychiatryPharmacogeneticsUniparental disomyPediatricsPsychologyEpilepsyGeneticsChromosomeGenotypeBiologyKaryotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Prader–Willi Syndrome (PWS) is a rare genetic condition, which affects one in 25,000 births and results in various phenotypes. It leads to a wide range of metabolic and endocrine disorders including growth delay, hypogonadism, narcolepsy, lack of satiety and compulsive eating, associated with mild to moderate cognitive impairment. Prognosis is especially determined by the complications of obesity (diabetes, cardiorespiratory diseases) and by severe behavioral disorders marked by impulsivity and compulsion. This heterogeneous clinical picture may lead to mis- or delayed diagnosis of comorbidities. Moreover, when diagnosis is made, treatment remains limited, with high interindividual differences in drug response. This may be due to the underlying genetic variability of the syndrome, which can involve several different genetic mutations, notably deletion or uniparental disomy (UPD) in a region of chromosome 15. Here, we propose to determine whether subjects with PWS differ for clinical phenotype and treatment response depending on the underlying genetic anomaly. Methods We retrospectively included all 24 PWS patients who were referred to the Reference Center for Rare Psychiatric Disorders (GHU Paris Psychiatrie and Neurosciences) between November 2018 and July 2022, with either deletion ( N = 8) or disomy ( N = 16). The following socio-demographic and clinical characteristics were recorded: age, sex, psychiatric and non-psychiatric symptoms, the type of genetic defect, medication and treatment response to topiramate, which was evaluated in terms of eating compulsions and impulsive behaviors. We compared topiramate treatment doses and responses between PWS with deletion and those with disomy. Non-parametric tests were used with random permutations for p -value and bootstrap 95% confidence interval computations. Results First, we found that disomy was associated with a more severe clinical phenotype than deletion. Second, we observed that topiramate was less effective and less tolerated in disomy, compared to deletion. Discussion These results suggest that a pharmacogenomic-based approach may be relevant for the treatment of compulsions in PWS, thus highlighting the importance of personalized medicine for such complex heterogeneous disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207