Impact of Genomic and Clinical Factors on Outcome of Children ≥18 Months of Age with Stage 3 Neuroblastoma with Unfavorable Histology and without <i>MYCN</i> Amplification: A Children's Oncology Group (COG) Report
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Patients ≥18 months of age with International Neuroblastoma Staging System (INSS) stage 3 unfavorable histology (UH), MYCN-nonamplified (MYCN-NA) tumors have favorable survival rates compared with other high-risk neuroblastoma populations. The impact of select clinical and biological factors on overall survival (OS) and event-free survival (EFS) were evaluated. EXPERIMENTAL DESIGN: Patients enrolled on Children's Oncology Group (COG) A3973 (n = 34), ANBL0532 (n = 27), and/or biology protocol ANBL00B1 (n = 72) were analyzed. Tumors with available DNA (n = 65) and RNA (n = 42) were subjected to whole-exome sequencing (WES) and RNA sequencing. WES analyses and gene expression profiling were evaluated for their impact on survival. Multivariate analyses of EFS/OS using significant factors from univariate analyses were performed. RESULTS: 5-year EFS/OS for patients treated with high-risk therapy on A3973 and ANBL0532 were 73.0% ± 8.1%/87.9% ± 5.9% and 61.4% ± 10.2%/73.0% ± 9.2%, respectively (P = 0.1286 and P = 0.2180). In the A3973/ANBL0532 cohort, patients with less than partial response (PR; n = 5) at end-induction had poor outcomes (5-year EFS/OS: 0%/20.0% ± 17.9%. Univariate analyses of WES data revealed that subjects whose tumors had chromosome 1p or 11q loss/LOH and chromosome 5 or 9 segmental chromosomal aberrations had inferior EFS compared with those with tumors without these aberrations. Multivariate analysis revealed that 11q loss/LOH was an independent predictor of inferior OS [HR, 3.116 (95% confidence interval, 1.034-9.389), P = 0.0435]. CONCLUSIONS: Patients ≥18 months of age at diagnosis who had tumors with UH and MYCN-NA INSS stage 3 neuroblastoma assigned to high-risk therapy had an 81.6% ± 5.3% 5-year OS. Less than PR to induction therapy and chromosome 11q loss/LOH are independent predictors of inferior outcome and identify patients who should be eligible for future high-risk clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».