MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319429957 · doi:10.58303/jeko.v15i2.2989

PENGARUH INEFFECTIVE MONITORING, FINANCIAL STABILITY, DAN CORPORATE GOVERNANCE, TERHADAP FINANCIAL STATEMENT FRAUD

2022· article· id· W4319429957 sur OpenAlexaff
Sherly Advent Obidience Ndruru, Joan Yuliana Hutapea

Notice bibliographique

RevueJurnal Ekonomis · 2022
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Financial Management
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial statementAccountingBusinessBusiness administrationCorporate governanceFinanceAudit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penelitian ini memiliki maksud dalam memberikan pembuktian terhadap pengaruh apa yang diberikan Ineffective Monitoring (X1), Financial Stability (X2), dan Corporate Governance (X3), terhadap Financial Statement Fraud pada perusahaan Sektor Industri Barang Konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2018-2021. Beneish M-Score Model dilakukan penggunaannya dalam pengukuran kecurangan laporan keuangan. Menggunakan data sekunder dalam memperoleh data melalui laporan keuangan yang telah diaudit yang pemerolehannya pada website BEI yaitu www.idx.co.id. Penelitian ini menerapkan purposive sampling dalam pengumpulan sampel data yang berjumlah 132 perusahaan, dan menggunakan analisis regresi logistik dalam menguji hubungan variabel-variabel penelitian. Berdasarkan pengujian yang telah dilakukan, ditemukan bahwa Financial Statement Fraud tidak dipengaruhi signifikan oleh Ineffective Monitoring, Financial Statement Fraud dapat dipengaruhi signifikan oleh Financial Stability, Financial Statement Fraud dapat dipengaruhi signifikan oleh Corporate Governance. Secara simultan variabel bebas memiliki pengaruh berupa signifikan pada Financial Statement Fraud.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal EkonomisMême sujetCorporate Governance and Financial ManagementTravaux en français237 207