Faith in the Nominalistic Age? The Possible Theological Contribution of Hermeneutics
Notice bibliographique
Résumé
This paper inquires about the defensibility of spiritual faith in this Nominalistic age, i.e., an age when all reality is reduced to scientifically ascertainable matter and all spiritual realities are deemed to be irreal. This Nominalistic worldview was developed in the late Middle Ages and became one of the major presuppositions of Modernity. It has made it ever more difficult to defend the legitimacy of faith and its objects. It also played an important, albeit seldom recognized, role in the emergence of Hermeneutical thought in the 20th Century. In his strong, if also seldom carefully studied, interpretation of Heidegger’s philosophy, Gadamer saw in the Nominalism of Modernity one of the main challenges to which Heidegger’s thinking wished to respond: the hegemony of the Nominalistic understanding of being would have led to the Nihilism of our technological Age and made the experience of the Divine unthinkable. After recalling the outlines of this interpretation and of the meaning of Nominalism itself, this paper argues that this Nominalism was also one of the main challenges Gadamer wanted to overcome with his Hermeneutics. It discusses how Hermeneutics strives to overcome this Nominalism by calling into question the monopoly of scientific truth (an effort summed up in the title “Truth and Method”) and through its renewed understanding of language as the presentation of Being itself, which goes hand in hand with the rediscovery of the Platonic metaphysics of the Beautiful. Hermeneutics thus shows how something like faith is defensible and thus makes an important theological and metaphysical contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».