MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319454158 · doi:10.52939/ijg.v19i1.2497

Determination of Segmentation Parameters for Object-Based Remote Sensing Image Analysis from Conventional to Recent Approaches: A Review

2023· review· en· W4319454158 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geoinformatics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceObject (grammar)Artificial intelligenceHomogeneity (statistics)Image segmentationSegmentation-based object categorizationScale-space segmentationChange detectionContrast (vision)Data miningPattern recognition (psychology)Computer visionMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote sensing has evolved through the appearance of several approaches. Object-based image analysis is a compelling approach to land use classification, object detection, and change detection in each environment. This paradigm is based on a critical and fundamental segmentation step. However, this step is highly dependent on the determination of the optimal parameters to be achieved. In this sense, methods have been invented to define the optimal segmentation parameters. This article presents an updated review of methods for defining optimal segmentation parameters. For this purpose, pertinent articles published in the main remote sensing journals from the emergence of the concept of object-based image analysis and segmentation to the present were used. The main aim is to provide a precise and detailed review of the different approaches previously presented. The originality of this review resides in the survey of all methods from conventional to the most recent with a discussion of these approaches. The results show that despite the advances in this field of research, most studies use the manual trial-and-error method. Conversely, state-of-the-art methods tend to determine the optimal parameter per type of geographic object and the adaptive calculation of segmentation parameters. Furthermore, the leading methods identified rely on supervised and unsupervised measures similarly, most of which use homogeneity measures. In contrast, a balance between intra- and inter-segment homogeneity and heterogeneity measures are more relevant. A distinction is made between pre-estimation and posterior parameter estimation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GeoinformaticsMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207