MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319586357 · doi:10.1109/icdmw58026.2022.00137

Corn Grain Yield Prediction Using UAV-based High Spatiotemporal Resolution Multispectral Imagery

2022· article· en· W4319586357 sur OpenAlexaffabout
Patrick Killeen, Iluju Kiringa, Tet Yeap

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Data Mining Workshops (ICDMW) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultispectral imageRemote sensingSatellite imageryImage resolutionVegetation (pathology)Random forestComputer scienceSatellitePopulationEnvironmental scienceArtificial intelligenceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food demand is expected to rise significantly by 2050 due to the increase in population; additionally, receding water levels, climate change, and a decrease in the amount of available arable land will threaten food production. Yield precision maps, an application of precision agriculture, can be used by farmers to address these challenges by reducing input costs and optimizing yield. These maps can be created using machine learning models trained on field data (e.g., imagery data). Although performing satellite-based remote sensing to gather imagery has some advantages, using unmanned aerial vehicles (UAV)s is favorable over satellite-based approaches due to the higher spatial and temporal resolutions of the imagery. Vegetation indices (VI)s can be computed from the imagery and can represent the state or condition of vegetation. The present work performed yield prediction regression experiments that analyzed the effects of image spatial resolution (satellite vs. UAV) on prediction results, compared and ranked the prediction power of 33 VIs (and 5 raw-bands) over the growing season, and explored the optimal image acquisition date that produced the best prediction results. We gathered yield data and UAV-based multispectral imagery from a Canadian smart farm and trained random forest (RF) and linear regression (LR) machine learning models. High spatial resolution data generally led to better prediction results than lower spatial resolution data, especially for the RF model, where regardless of the VI choice or image acquisition date, good results were obtained. VIs that included the near-infrared and/or red-edge band generally performed better than the red-green-blue (RGB) VIs. The best performing VIs were: simple ratio index (near-infrared (NIR) & red-edge), normalized difference vegetation index with red-edge instead of red, normalized green index, green chlorophyll index, and simple ratio index (NIR & green). When higher spatial resolution imagery was available, optimized soil-adjusted vegetation index and renormalized difference vegetation index also performed well. We found that imagery from the middle of the growing season produced the best prediction results, even for some RGB VIs and raw-bands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Data Mining Workshops (ICDMW)Même sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207