Building Community and Collaboration Through the Digital Humanities Toolbox Series
Notice bibliographique
Résumé
The University of Ottawa has a long history of digital humanities scholarship and teaching. What began as a small number of humanities and social science researchers using digital methods in their work has grown to a larger and more formalized community of scholars over the years. Coinciding with a new minor in digital humanities, the DH Toolbox series was launched by the Library in Fall 2017. This bi-weekly series aims to create a space where researchers can network, learn about new cutting-edge techniques and methods, and discover research tools. Now coordinated through the faculty, DH Toolbox offers a “way in” and opportunity to build community, to share work and exchange feedback. Though originally intended to support researchers at the university, one of the unexpected outcomes of the DH Toolbox series was community engagement beyond the campus. Over the course of the first four years, researchers and students from other institutions in the region, from the GLAM sector, and arts organizations have participated both as attendees and presenters. These workshops have become a hub of regional community engagement and have served as a launching pad for multi-institution research and teaching collaborations. While we have had some great successes with the workshop series, the one-off model that seeks to serve a variety of learners comes with many challenges. Not only do our participants come to the sessions with varying levels of digital expertise, but they do so from a variety of disciplinary backgrounds that can make effective workshop delivery challenging. This chapter will reflect on the benefits and challenges that have arisen with developing the DH Toolbox series, and address the creative approaches required in order to address learning gaps, maintain student and faculty engagement, and ensure that sessions are attracting a diverse range of presenters and participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,014 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».