MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319599294 · doi:10.2352/cic.2022.30.1.32

Laplacian of Logarithm as Illuminant-Invariant Input Space

2022· article· en· W4319599294 sur OpenAlexafffund
Brian Funt, Ligeng Zhu

Notice bibliographique

RevueColor and Imaging Conference · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStandard illuminantLogarithmLaplace operatorArtificial intelligenceInvariant (physics)MathematicsColor constancyComputer visionPixelColor spaceColor balanceConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Computer scienceColor imageImage (mathematics)Image processingMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An object’s color is affected by the color of the light incident upon it, and the illuminant-dependent nature of color creates problems for convolutional neural networks performing tasks such as image classification and object recognition. Such networks would benefit from illuminant-invariant representation of the image colors. The Laplacian of the logarithm of the image is introduced as an effective color invariant. Applying the Laplacian in log space makes the input colors approximately illuminationinvariant. The illumination invariance derives from the fact that finite-difference differentiation in log space is equivalent to ratios of neighboring pixels in the original space. For narrow-band sensors, rationing neighboring pixels cancels out their shared illumination component. The resulting color representation is no longer absolute, but rather is a relative color representation. Testing shows that when using the Laplacian of the logarithm as input to a Convolutional Neural Network designed for classification its performance is: (i) approximately equal to that of the same network trained on sRGB data under white light, and (ii) largely unaffected by changes in the illumination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColor and Imaging ConferenceMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207