MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319787907 · doi:10.1080/09524622.2023.2172080

Hard of hearing: the effect of distance and experimental noise on mountain chickadee song transmission

2023· article· en· W4319787907 sur OpenAlexafffund
Cara Snell, Matthew W. Reudink, Ken A. Otter

Notice bibliographique

RevueBioacoustics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésNest (protein structural motif)Nest boxNoise (video)Ambient noise levelAcousticsEcologyComputer scienceGeographyTelecommunicationsBiologyPhysicsArtificial intelligenceSound (geography)Predation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban noise can disrupt avian communication networks, resulting in reduced communication among individuals. Mountain chickadees alter their vocalisations in areas of high ambient noise; however, it is unknown how audible their signals are within the nest cavity, where the female remains during dawn signalling. To test the relative audibility of songs within the nest box of urban and rural chickadees, we conducted a playback experiment directed at empty nest boxes using an autonomous recording unit above the box with external microphones and an internal microphone inside the nest box. We placed a speaker 25-75 m from the nest box and played two playback files of mountain chickadee songs – one with added noise and one without. Songs had a higher signal-to-noise ratio (SNR) in rural habitats and in ‘Without Added Noise’ treatments, however, SNR decreased with increasing distance from the nest box. The lower frequency song notes had a lower SNR inside the nest in both treatment types. As expected, noise and distance resulted in decreased SNR of chickadee songs within the nest cavity. These findings suggest a possible constraint in urban birds requiring them to reduce their distance from the nest to ensure audibility to the female while in noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioacousticsMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207