MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319812103 · doi:10.1056/nejmoa2213614

Ide-cel or Standard Regimens in Relapsed and Refractory Multiple Myeloma

2023· article· en· W4319812103 sur OpenAlexaff
Paula Rodríguez‐Otero, Sikander Ailawadhi, Bertrand Arnulf, Krina K. Patel, Michèle Cavo, Ajay K. Nooka, Salomon Manier, Natalie S. Callander, Luciano J. Costa, Ravi Vij, Nizar J. Bahlis, Philippe Moreau, Scott R. Solomon, Michel Delforge, Jesús G. Berdeja, Anna Truppel-Hartmann, Zhihong Yang, Linda Favre‐Kontula, Fan Wu, Julia Piasecki, Mark Cook, Sergio Giralt

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCelgeneBristol-Myers Squibb
Mots-clésMultiple myelomaRefractory (planetary science)MedicineOncologyInternal medicineLenalidomideMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival is poor among patients with triple-class–exposed relapsed and refractory multiple myeloma. Idecabtagene vicleucel (ide-cel), a B-cell maturation antigen–directed chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy, previously led to deep, durable responses in patients with heavily pretreated relapsed and refractory multiple myeloma. Download a PDF of the Research Summary. In this international, open-label, phase 3 trial involving adults with relapsed and refractory multiple myeloma who had received two to four regimens previously (including immunomodulatory agents, proteasome inhibitors, and daratumumab) and who had disease refractory to the last regimen, we randomly assigned patients in a 2:1 ratio to receive either ide-cel (dose range, 150×106 to 450×106 CAR-positive T cells) or one of five standard regimens. The primary end point was progression-free survival. Key secondary end points were overall response (partial response or better) and overall survival. Safety was assessed. A total of 386 patients underwent randomization: 254 to ide-cel and 132 to a standard regimen. A total of 66% of the patients had triple-class–refractory disease, and 95% had daratumumab-refractory disease. At a median follow-up of 18.6 months, the median progression-free survival was 13.3 months in the ide-cel group, as compared with 4.4 months in the standard-regimen group (hazard ratio for disease progression or death, 0.49; 95% confidence interval, 0.38 to 0.65; P<0.001). A response occurred in 71% of the patients in the ide-cel group and in 42% of those in the standard-regimen group (P<0.001); a complete response occurred in 39% and 5%, respectively. Data on overall survival were immature. Adverse events of grade 3 or 4 occurred in 93% of the patients in the ide-cel group and in 75% of those in the standard-regimen group. Among the 225 patients who received ide-cel, cytokine release syndrome occurred in 88%, with 5% having an event of grade 3 or higher, and investigator-identified neurotoxic effects occurred in 15%, with 3% having an event of grade 3 or higher. Ide-cel therapy significantly prolonged progression-free survival and improved response as compared with standard regimens in patients with triple-class–exposed relapsed and refractory multiple myeloma who had received two to four regimens previously. The toxicity of ide-cel was consistent with previous reports. (Funded by 2seventy bio and Celgene, a Bristol-Myers Squibb company; KarMMa-3 ClinicalTrials.gov number, NCT03651128.) QUICK TAKE VIDEO SUMMARYIde-cel in Relapsed and Refractory Multiple Myeloma 02:00

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations705
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207