Notice bibliographique
Résumé
Cet article est une enquête de terrain qui relève d’une anthropologie de l’éducation d’inspiration wittgensteinienne. Il vise à montrer une certaine image du concept d’autonomie dans le contexte de l’apprentissage de la lecture à l’école maternelle. À la suite du travail de Vincent Descombes sur le sujet et les institutions (2004, 2020a, 2020b), nous écarterons toute définition de l’autonomie comme autoposition solipsiste du sujet par rapport à lui-même pour ne garder que l’image du sujet comme sujet de l’action. Nous interrogerons ensuite la conception de l’autonomie comme « capacité à se diriger soi-même » par la critique d’une certaine vision de l’autonomie néolibérale qui imagine le sujet comme un entrepreneur de soi-même qui accumule les compétences comme il accumulerait un capital matériel. Cette conception du self-made man est particulièrement inadéquate dans le cas de l’apprentissage de la lecture à l’école maternelle. En effet, aucun enfant n’apprend à lire et à écrire par lui-même. Faut-il pourtant abandonner tout idéal d’autonomie dans l’apprentissage de la lecture-écriture au risque de renoncer à notre héritage de la philosophie des lumières et de la pédagogie de l’éducation nouvelle ? Nous préférerons, avec les éthiques du care, donner une nouvelle définition à l’autonomie comme confiance dans son expérience et dans son expression pour conserver la possibilité pour des enfants de maternelle d’apprendre à lire en autonomie. Ce type d’autonomie se révélera être une forme de compréhension pratique qui dépend d’un accord dans les pratiques. Cette compréhension, et donc cette autonomie, se manifeste par degrés parce que dans tout processus d’apprentissage la compréhension mutuelle peut s’arrêter à tout moment. Cette compréhension comme cette autonomie comportent donc leur part d’indétermination. Cette indétermination fait de cette autonomie une rencontre. Elle dépend donc d’une éthique et d’une politique de l’éducation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».