MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319924545 · doi:10.13189/ujph.2023.110110

Death Anxiety among Older Adults during the COVID-19 Pandemic: Implications for Nursing Practice

2023· article· en· W4319924545 sur OpenAlexaff
Khaldoun Aldiabat, Enam Alsrayheen, Carole-Lynne Le Navenec

Notice bibliographique

RevueUniversal Journal of Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCape Breton Regional HospitalNova Scotia Health AuthorityCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AnxietyDeath anxietyNursingPsychology2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineGerontologyPsychiatryVirologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Death anxiety is a worldwide phenomenon among diverse populations, including older adults. However, few studies were located in a literature review that examined how the Covid-19 pandemic influenced the perception of death anxiety among the older adult population. Therefore, the purpose of this scoping review article is two-fold: (1) to provide an introductory discussion, based on the literature, regarding how the Covid-19 pandemic and its precautionary measurements provoke death anxiety, including its sub-category of predatory death anxiety, among older adults; and (2) to identify non-pharmacological interventions specific to death anxiety management for gerontological nurses to use during the Covid-19 pandemic or similar pandemics in the future. An intended outcome of this discussion paper is an enhanced understanding of ways to provide effective psychological care to older adults. The focus of discussion includes: the role of sociocultural factors, predatory death anxiety and Terror Management Theory, salient nursing assessment parameters and non-pharmacological interventions to address death anxiety among this population of older adults. In conclusion, gerontological nurses need to demonstrate evidence-based practice taking into consideration their own definition and perceptions of death, the reasons for their beliefs, and the cultural, situational, and spiritual context, in which they practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversal Journal of Public HealthMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207