MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319978914 · doi:10.1093/bjd/ljac057

Efficacy of downtitration or treatment withdrawal compared with continuous dosing after successful treatment with baricitinib in patients with moderate-to-severe atopic dermatitis in a randomized substudy from the long-term extension study BREEZE-AD3

2022· article· en· W4319978914 sur OpenAlexaff
Kristian Reich, Eric L. Simpson, Andreas Wollenberg, Robert Bissonnette, Masatoshi Abe, Tracy Cardillo, Jonathan Janes, Luna Sun, Sherry Chen, Jonathan I. Silverberg

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésDosingMedicinePlaceboAtopic dermatitisCohortInternal medicineAnesthesiaDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Baricitinib, an oral, selective Janus kinase 1/2 inhibitor, demonstrated long-term efficacy in moderate-to-severe atopic dermatitis in an ongoing double-blind, phase III, long-term extension study, BREEZE-AD3 (NCT03334435). OBJECTIVES: To evaluate the efficacy and safety of downtitration and treatment withdrawal in a substudy of BREEZE-AD3. METHODS: The substudy included patients (N = 526) treated with baricitinib 4 mg or 2 mg at entry into BREEZE-AD3 who achieved a validated Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis (vIGA-AD®) scale score of 0 (clear), 1 (almost clear) or 2 (mild) at week 52. Patients treated with baricitinib 4 mg were rerandomized to baricitinib 4 mg (continuous dosing), baricitinib 2 mg (downtitration) or placebo (treatment withdrawal, 4-mg cohort), and patients treated with baricitinib 2 mg were rerandomized to baricitinib 2 mg (continuous dosing), baricitinib 1 mg (downtitration), or placebo (treatment withdrawal, 2-mg cohort). After 16 weeks, we assessed the proportion of patients with vIGA-AD® 0/1, vIGA-AD® 0/1/2, vIGA-AD® ≥ 3 (loss of response; criterion to readminister the original baricitinib dose) and for patients who were readministered the original baricitinib dose, we assessed the proportion of patients who recaptured vIGA-AD® 0/1/2 within 16 weeks of treatment readministration (patients in the continuous dosing maintained the same dose). RESULTS: For the continuous dosing, downtitration, and treatment withdrawal groups 51%, 45% and 30% of patients in the 4-mg cohort achieved vIGA-AD® 0/1 and 87%, 61% and 50% of patients achieved vIGA-AD® 0/1/2, respectively. For the 2-mg cohort, the respective proportions of patients were 48%, 42% and 25% for vIGA-AD® 0/1 and 92%, 71% and 45% for vIGA-AD® 0/1/2. The respective proportions of patients with vIGA-AD® ≥ 3 were 39%, 49% and 56% in the 4-mg cohort and 41%, 41% and 64% in the 2-mg cohort. Of those who were readministered the original baricitinib dose, the proportions of patients who recaptured vIGA-AD® 0/1/2 among the continuous dosing, downtitration, and treatment withdrawal groups were 80%, 85% and 88% in the 4-mg cohort and 90%, 56% and 86% in the 2-mg cohort, respectively. CONCLUSIONS: Baricitinib allows flexibility for patients to downtitrate or stop treatment. For patients who downtitrated treatment, the majority maintained efficacy through 16 weeks. Most patients who lost efficacy with downtitration or treatment withdrawal achieved clinically relevant efficacy upon readministration of their original dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207