La captation et ses paradoxes. Réflexions sur la mise en vidéo des concerts à l’ère de la plateformisation de la musique
Notice bibliographique
Résumé
La circulation importante des vidéos de concerts sur les plateformes numériques interroge plus que jamais le concert comme rituel public exclusif. En France, ces vidéos sont souvent appelées captations, terme qu’il s’agira d’examiner dans cet article au prisme des différents paradoxes qu’il présente. Pour cela, nous nous appuyons sur une enquête exploratoire par entretiens, que nous avons menée auprès de professionnels français. Dans une première partie, nous mettons en évidence la tension entre secret et publicité, propre à la situation de concert. Nous étudions ensuite le paradoxe que pose la volonté de transposer à l’écran la dimension exclusive du concert, sous forme de document et dans différents contextes médiatiques. Enfin, nous étudions la manière dont la vidéo, lorsqu’elle s’émancipe du rôle de document de concert, affecte en retour le concert et devient elle-même performance musicale, phénomène particulièrement visible à travers les nouveaux formats de captation sur les plateformes numériques. Chacun des paradigmes présentent des enjeux particuliers en termes esthétiques, économiques et patrimoniaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».