Modeling the Dynamics of a Ratio-Dependent Leslie–Gower Predator–Prey System with Strong Allee Effect
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, the dynamics of a ratio-dependent predator–prey model with strong Allee effect and Holling IV functional response is investigated by using dynamical analysis. The model is shown to have complex dynamical behaviors including subcritical or supercritical Hopf bifurcation, saddle-node bifurcation, Bogdanov–Takens bifurcation of codimension-2, a nilpotent focus or cusp of codimension-2. The codimension-2 Bogdanov–Takens bifurcation point acts as an organizing center for the whole bifurcation set. The coexistence of stable and unstable positive equilibria, homoclinic cycle is also found. Our analysis shows that the ratio-dependent model may collapse suddenly due to certain parameter variation, i.e. the numbers of predator and prey will decrease sharply to zeroes after undergoing a short time of sustained oscillations with small amplitudes. Of particular interest is that the coalescence of saddle-node bifurcation point and Hopf bifurcation point may indicate the occurrence of relaxation oscillations and the critical state of extinction of predator and prey. Numerical simulations and phase portraits including one-parameter bifurcation curve and two-parameter bifurcation curves are given to illustrate the theoretical results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».