Migrants in the city: Rethinking the governance of integration in an age of ‘super-diversity’
Notice bibliographique
Résumé
‘Super-diversity’, which has resulted from mass immigration, has led to major shifts in the ethnic demographic composition of English cities, and has also created many challenges for local authorities. In this respect, segregation, which characterises some urban areas, is a dominant issue. Following the publication of Ted Cantle’s report on race riots, which highlighted the fact that communities were operating on the basis of ‘parallel lives’, local authorities have had to take the lead in the integration issue by implementing adequate measures to promote community cohesion. Cities are considered to be better able to respond to the issues that are of immediate concern to them. By defining cities as key stakeholders in managing integration, a shift towards the local governance of integration in England has been observed. This shift has been cemented in the plethora of reports published by successive governments, but the government’s retreat can be questioned in many ways: Firstly, the government’s cuts to the funding allocated to local authorities has had a severe impact on those welcoming the highest number of migrants, as well as on Black, Asian and minority ethnic (BAME) groups, by limiting their actions; secondly, as a further result of this cut, the numerous local stakeholders involved in the integration of migrants have created a complex and often confusing ‘multilevel local’ governance of integration. Moreover, the ineffectiveness of community relations programmes in tackling segregation should compel the government to play an active role in this national issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».