MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320082227 · doi:10.53482/2022_53_402

Quantifying syntax similarity with a polynomial representation of dependency trees

2022· article· en· W4320082227 sur OpenAlexafffund
Pengyu Liu, Tinghao Feng, Rui Liu

Notice bibliographique

RevueGlottometrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesGovernment of CanadaAustralian GovernmentNational Science Foundation
Mots-clésDependency (UML)SyntaxComputer scienceAbstract syntax treeNatural language processingArtificial intelligenceAbstract syntaxRepresentation (politics)GraphWord grammarSentenceDependency graphSimilarity (geometry)Theoretical computer scienceGenerative grammarRelational grammarEmergent grammar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a graph polynomial that distinguishes tree structures to represent dependency grammar and a measure based on the polynomial representation to quantify syntax similarity. The polynomial encodes accurate and comprehensive information about the dependency structure and dependency relations of words in a sentence, which enables in-depth analysis of dependency trees with data analysis tools. We apply the polynomial-based methods to analyze sentences in the ParallelUniversal Dependencies treebanks. Specifically, we compare the syntax of sentences and their translations in different languages, and we perform a syntactic typology study of available languages in the Parallel Universal Dependencies treebanks. We also demonstrate and discuss the potential of the methods in measuring syntax diversity of corpora.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlottometricsMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207