«Orthodox Greek Emperors have had this many times»: Byzantine Example in legislative acts, panegyric and historical-political writings in Russia, late 17th – first quarter of the 18th century
Notice bibliographique
Résumé
The article examines the use of examples from Byzantine history to explain current and historical events in Russia at the end of the 17th – first quarter of the 18th century. The usage of historical examples to clarify the meaning of events is one of the most common explanatory strategies. The source base of the research is mainly composed of panegyric literature, legislative acts, preparatory legislative documents, works of a historical and political nature. The history of Byzantium was well known in Russia at the end of the 17th century, however, the frequency of examples from Byzantine history was much inferior to the biblical and ancient ones. The article shows that in the studied chronological period, Byzantium was known to Russian authors mainly under the name «Greek Tsardom», the history of which dates back to the era of Emperor Constantine the Great. The name of this emperor and other emperors of early Byzantium (late Rome) were often mentioned as an example in the texts of the late 17th – first quarter of the 18th century. The article analyzes the use of facts from Byzantine history to clarify legislative acts, build historical analogies for Russian tsars, primarily Peter I. The role of the Byzantine example in the situation of Peter’s acceptance of the imperial title is also shown, as well as the application of the fall of Byzantium as political notation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».