MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320302911 · doi:10.24113/ijellh.v3i10.955

Cultural Archetypes in the works of Rohinton Mistry

2017· article· en· W4320302911 sur OpenAlexaboutno aff
Nishtha Mishra

Notice bibliographique

RevueSMART MOVES JOURNAL IJELLH · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchetypeCollective unconsciousMythologyCasteSociologyAestheticsRace (biology)Unconscious mindHistoryClosenessEnvironmental ethicsAnthropologyGender studiesEpistemologyLiteraturePsychoanalysisLawPolitical sciencePsychologyPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present research paper attempts to explore the archetypical elements in the works of Indo-Canadian author Rohinton Mistry. As a member of a racial minority, Rohinton Mistry’s work strive to put forward the lives, beliefs, culture and practices of his community, whose members are now limited to a few. The Parsee community stands tall in terms of cultural and racial preservation against the storms and sands of time. With hardly any significant number of inter-caste marriage associations, this race is considered to be one of the purest among the lot. Genetic Studies over the past years have shown that the purity of their lineage is still maintained. As such they are still as closer to their forefathers as they were in 7th Century before migration. Their racial closeness to the human beings several centuries back proves cultural preservation over time and space. Thus, the cultural archetypes transferred from generation to generation through unconscious effort of collective unconscious, invariably find manifestation in the literature from this community. Archetypal figures and myths can be easily traced in the works of Rohinton Mistry. In a sense, an obvious result of preservation of culture is preservation of these cultural archetypes. And this will constitute the subject matter of the present study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMART MOVES JOURNAL IJELLHMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207