MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4320482365 · doi:10.21203/rs.3.rs-2559369/v1

Supraspinal facilitation of nociception by glutamatergic innervation from the retrosplenial cortex to anterior cingulate cortex

2023· preprint· en· W4320482365 sur OpenAlexafffund
Man Xue, Shun Hao, Qi‐Yu Chen, Wantong Shi, Xu‐Hui Li, Jing-Shan Lu, Fang Xu, Guo‐Qiang Bi, Min Zhuo

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRetrosplenial cortexNeuroscienceChromatin structure remodeling (RSC) complexAnterior cingulate cortexGlutamatergicNociceptionExcitatory postsynaptic potentialInfralimbic cortexPsychologyOptogeneticsAMPA receptorSensory systemCortex (anatomy)Glutamate receptorChemistryInhibitory postsynaptic potentialMedicinePrefrontal cortexCognitionReceptorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anterior cingulate cortex (ACC) is critical for pain perception; while the retrosplenial cortex (RSC) plays an important role in navigation and memory. It is known that RSC projects to ACC, less is known about the function of this projection. Here we used integrative approaches to show that there is direct excitatory glutamatergic projections from the RSC to the ACC, and postsynaptic excitatory responses are mediated by AMPA receptors. Activation of RSC-ACC by optogenetics significantly facilitated behavioral responses to nociceptive stimuli (mechanical and thermal) in freely moving mice. By contrast, spinal nociceptive tail-flick and anxiety-like activities were not affected. Our results suggest that RSC to ACC projection preferentially affects nociceptive process in supraspinal cortical region. Our results have identified a new facilitatory cortico-cortical circuit for sensory nociceptive process, and this pathway serves to link memory ‘engram’ to pain perception in humans and animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetPain Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→