MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320486230 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.55758

Safety and Tolerability of SER-109 as an Investigational Microbiome Therapeutic in Adults With Recurrent <i>Clostridioides difficile</i> Infection

2023· article· en· W4320486230 sur OpenAlexaffabout
Matthew Sims, Sahil Khanna, Paul Feuerstadt, Thomas Louie, Colleen Kelly, Edward S. Huang, Elizabeth Hohmann, Elaine E. L. Wang, Caterina Oneto, Stuart H. Cohen, Charles S. Berenson, Louis Y. Korman, Christine Lee, Bret A. Lashner, Colleen S. Kraft, Mayur Ramesh, Michael H. Silverman, Darrell S. Pardi, Ananya De, Aslı Memişoğlu, David A. Lombardi, Brooke Hasson, Barbara McGovern, Lisa Von Moltke, Anmar Hemaidan, Princy Kumar, Bharat Misra, Richard Nathan, Hien Nguyen, John Pullman, Jeffrey G. Williams, Idalia Acosta, Alberto Odio, Huy Tran, Leonard B. Weinstock, Val Hansen, Michael Georgetson, Aasim Sheikh, Julia Garcia‐Diaz, Calin Arimie, Gladys Andrade, Steven O’Marro, Tuba Esfandyari, Timothy E. Ritter, Ian Mcnicol Baird, Ronald Colman, Meenakshi Patel, Lilliam Hernandez, Atoya Adams, Marie Walton, Razvan Arsenescu, Max Shapiro, Paul Cook, Marvin Heuer, Tatiana Bogdanovich, Doria Grimard, Theodore S. Steiner, Peter Daley, Stephanie Gauthier, Chantal Guímont, Michael Kreines, Larry Berman, Michael Bennett, Ronald Fogel, Juan Carlos Moises Gutierrez, P.C. Pedersen, Adam Bressler, Venkatesh Nadar, Eric Newton, Jorge Díaz, Herbert L. DuPont, Aamir Jamal, Neetu Talreja, Sabrina Benjamin, Kamran Ayub, Godson Oguchi, Jose Pinero, Gowrappala Ramesh, Paul S. Sepe, Loren Brook, Frederick Ruthardt, Lindsey Surace, Ayub Hussain, Travis J. Rutland, Micahel Schmalz, Gourisankar Degala, Raymond E. Phillips, Kent Stock, Jeffrey Bullock, Kenolisa Onwueme

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesSeres Therapeutics
Mots-clésMedicineClostridioidesInternal medicineAdverse effectTolerabilityClostridium difficilePopulationCohortAntibioticsClostridium difficile toxin AMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: A safe and effective treatment for recurrent Clostridioides difficile infection (CDI) is urgently needed. Antibiotics kill toxin-producing bacteria but do not repair the disrupted microbiome, which promotes spore germination and infection recurrence. Objectives: To evaluate the safety and rate of CDI recurrence after administration of investigational microbiome therapeutic SER-109 through 24 weeks. Design, Setting, and Participants: This phase 3, single-arm, open-label trial (ECOSPOR IV) was conducted at 72 US and Canadian outpatient sites from October 2017 to April 2022. Adults aged 18 years or older with recurrent CDI were enrolled in 2 cohorts: (1) rollover patients from the ECOSPOR III trial who had CDI recurrence diagnosed by toxin enzyme immunoassay (EIA) and (2) patients with at least 1 CDI recurrence (diagnosed by polymerase chain reaction [PCR] or toxin EIA), inclusive of their acute infection at study entry. Interventions: SER-109 given orally as 4 capsules daily for 3 days following symptom resolution after antibiotic treatment for CDI. Main Outcomes and Measures: The main outcomes were safety, measured as the rate of treatment-emergent adverse events (TEAEs) in all patients receiving any amount of SER-109, and cumulative rates of recurrent CDI (toxin-positive diarrhea requiring treatment) through week 24 in the intent-to-treat population. Results: Of 351 patients screened, 263 were enrolled (180 [68.4%] female; mean [SD] age, 64.0 [15.7] years); 29 were in cohort 1 and 234 in cohort 2. Seventy-seven patients (29.3%) were enrolled with their first CDI recurrence. Overall, 141 patients (53.6%) had TEAEs, which were mostly mild to moderate and gastrointestinal. There were 8 deaths (3.0%) and 33 patients (12.5%) with serious TEAEs; none were considered treatment related by the investigators. Overall, 23 patients (8.7%; 95% CI, 5.6%-12.8%) had recurrent CDI at week 8 (4 of 29 [13.8%; 95% CI, 3.9%-31.7%] in cohort 1 and 19 of 234 [8.1%; 95% CI, 5.0%-12.4%] in cohort 2), and recurrent CDI rates remained low through 24 weeks (36 patients [13.7%; 95% CI, 9.8%-18.4%]). At week 8, recurrent CDI rates in patients with a first recurrence were similarly low (5 of 77 [6.5%; 95% CI, 2.1%-14.5%]) as in patients with 2 or more recurrences (18 of 186 [9.7%; 95% CI, 5.8%-14.9%]). Analyses by select baseline characteristics showed consistently low recurrent CDI rates in patients younger than 65 years vs 65 years or older (5 of 126 [4.0%; 95% CI, 1.3%-9.0%] vs 18 of 137 [13.1%; 95% CI, 8.0%-20.0%]) and patients enrolled based on positive PCR results (3 of 69 [4.3%; 95% CI, 0.9%-12.2%]) vs those with positive toxin EIA results (20 of 192 [10.4%; 95% CI, 6.5%-15.6%]). Conclusions and Relevance: In this trial, oral SER-109 was well tolerated in a patient population with recurrent CDI and prevalent comorbidities. The rate of recurrent CDI was low regardless of the number of prior recurrences, demographics, or diagnostic approach, supporting the beneficial impact of SER-109 for patients with CDI. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT03183141.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207