Encuesta sobre la higiene de las heridas: conocimiento, implementación, obstáculos y resultados
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Se ha desarrollado una encuesta para comprender el conocimiento y la implementación actual del concepto de higiene de las heridas un año después de su difusión. También se analizaron los obstáculos para su implementación y los resultados. Método: La revista Journal of Wound Care (JWC), con la colaboración de ConvaTec, desarrolló una encuesta de 26 preguntas, compuesta por respuestas de opción múltiple y texto libre, que distribuyó globalmente por correo electrónico y en línea; la encuesta estuvo abierta unas 12 semanas. Debido a la naturaleza exploratoria de la investigación, se utilizó una técnica de muestreo no probabilístico. Los autores analizaron los resultados de la encuesta para sacar conclusiones de los datos. Resultados: Un total de 1478 participantes dio su consentimiento para el uso de sus datos combinados anonimizados. Casi el 90% era de Estados Unidos o el Reino Unido. La mayoría se desempeñaba como especialista en el cuidado de las heridas y estaba distribuido equitativamente entre centros de atención primaria y hospitales de agudos. El 66,6% había trabajado en el área de cuidado de las heridas durante más de 8 años. Los encuestados trabajaban con una amplia variedad de tipos de heridas. Más de la mitad (57,4%) había oído hablar del concepto de higiene de las heridas, y entre ellos, el 75,3% la había implementado; el 78,7% respondió que la aplicaba “siempre”, mientras que el 20,8% lo hacía “a veces”. Los tres principales obstáculos para su adopción fueron la confianza (39,0%), el deseo de que haya más estudios sobre la higiene de las heridas (25,7%) y la competencia (24,8%). En general, tras la implementación de la higiene de las heridas, el 80,3% informó que las tasas de cicatrización de sus pacientes habían mejorado. Conclusión: Los encuestados estuvieron totalmente de acuerdo en que la implementación de la higiene de las heridas es un método exitoso para el tratamiento del biofilm y un componente fundamental para mejorar las tasas de cicatrización en heridas de difícil cicatrización. Sin embargo, los obstáculos para su adopción e implementación demuestran que se necesitan cursos integrales de educación y capacitación, apoyo institucional para los cambios de política, protocolos, y más estudios clínicos para promover la higiene de las heridas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».