MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321017641 · doi:10.26786/1920-7603(2023)719

Genotype and environment effects on sunflower nectar and their relationships to crop pollination

2023· article· en· W4321017641 sur OpenAlexvenueno aff
Jarrad R. Prasifka, Beth Ferguson, Karen Fugate

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceNorth Dakota State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésNectarPollinatorPollinationBiologyForagingPollenCropBotanyAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether caused by genotype (G) or environment (E), floral trait variation has consequences for plants and their pollinators. Cultivated sunflower is a model system to explore floral trait variation; though sunflowers are bred to self-pollinate, benefits of pollination by bees remain substantial. To better understand sunflower-pollinator interactions, experiments were conducted to: (i) examine genotype and environment effects on nectar quantity and quality under controlled conditions, and (ii) assess effects of bags used for pollinator exclusion on nectar quantity, quality and bee foraging in a field environment. Contrasting temperature treatments (28°C, 21°C, 28°C / 16°C) reveal environment effects or G × E interactions for nectar volume (µl / floret), concentration (°Brix), and sugar composition (% sucrose). Bags used to exclude sunflower pollinators resulted in nectar volumes greater than plants with unrestricted access for bees (= open-pollination), and in ≈ 5-fold increased visitation by wild bees after bags were removed. Differences in bee visits to plants that were previously bagged versus plants never bagged decreased over the 2 h following bag removal. Though genetic variation in sunflower nectar is affected by the environment and G × E interactions, improving pollination via plant breeding still appears feasible. Future research on intraspecific variation in pollen rewards could be helpful, especially because pollen has received little research compared to nectar. For research with nectar or pollen, it seems desirable to measure floral rewards with methods that don’t rely on pollinator exclusion (bags or cages), which should provide more realistic data on what pollinators experience while foraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207