Elegant conservation: reimagining protected area stewardship in the 21st century
Notice bibliographique
Résumé
We present an approach to the conservation of protected areas that aligns cultural truths with scientific truths to increase community capacity for conservation. This alignment, which we call elegant conservation, asks protected area managers to reimagine how conservation can be inclusive of cultures and subcultures whose members value protected areas, but not in the same way. Reimagining how protected area managers approach conservation requires them to observe closely and holistically, with fresh eyes, human consciousness and behavior as well as relationships between people and between people and nature. Our approach connects the humanities, Western sciences, and other forms of knowledge, including Indigenous knowledge, in a manner that more sustainably builds social support for conservation. We first offer a heuristic of seven conditions that protected area managers can analyze when sizing up conservation issues and the people involved. We then propose a heuristic of five human tendencies—elements of human consciousness—that can help protected area managers and their partners organize constructive responses to any conservation issue. Our model of elegant conservation offers a pragmatic, holistic, inclusive alternative to top-down, reductive management approaches and is an outgrowth of modern American intellectual history, especially since the end of the Cold War, ca. 1989–1990. Elegant conservation presents an opportunity to help people find common ground and move protected area management beyond its origins in settler colonialism at a time of national and planetary crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,048 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».