DNA methylation differences in monozygotic twins with Van der Woude syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Van der Woude syndrome (VWS) is an autosomal dominant disorder responsible for 2% of all syndromic orofacial clefts (OFCs), with IRF6 being the primary causal gene (70%). Cases may present with lip pits and either cleft lip, cleft lip with cleft palate, or cleft palate, with marked phenotypic discordance even among individuals carrying the same mutation. This suggests that genetic or epigenetic modifiers may play additional roles in the syndrome's etiology and variability in expression. We report the first DNA methylation profiling of two pairs of monozygotic twins with VWS. Our goal is to explore epigenetic contributions to VWS etiology and variable phenotypic expressivity by comparing DNAm profiles in both twin pairs. While the mutations that cause VWS in these twins are known, the additional mechanism behind their phenotypic risk and variability in expression remains unclear. Methods We generated whole genome DNAm data for both twin pairs. Differentially methylated positions (DMPs) were selected based on: (1) a coefficient of variation in DNAm levels in unaffected individuals <20%, and (2) intra-twin pair absolute difference in DNAm levels >5% (Δ β > |0.05|). We then divided the DMPs into two subgroups for each twin pair for further analysis: (1) higher methylation levels in twin A (Twin A > Twin B); and (2) higher methylation levels in twin B (Twin B >Twin A). Results and Discussion Gene ontology analysis revealed a list of enriched genes that showed significant differential DNAm, including clef-associated genes. Among the cleft-associated genes, TP63 was the most significant hit (p = 7.82E-12). Both twin pairs presented differential DNAm levels in CpG sites in/near TP63 (Twin 1A > Twin 1B and Twin 2A < Twin 2B). The genes TP63 and IRF6 function in a biological regulatory loop to coordinate epithelial proliferation and differentiation in a process that is critical for palatal fusion. The effects of the causal mutations in IRF6 can be further impacted by epigenetic dysregulation of IRF6 itself or genes in its pathway. Our data show evidence that changes in DNAm are a plausible mechanism that can lead to markedly distinct phenotypes, even among individuals carrying the same mutation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».