MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321370783 · doi:10.1259/bjr.20221079

Accumulation of iodine or other similar K-edge equivalent element within renal cysts mimics enhancing masses at single-phase dual-energy CT

2023· article· en· W4321370783 sur OpenAlexaff
Michael J. Magnetta, Nicola Schieda, P. J. Murphy, Frank H. Miller

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIodinePhase (matter)Dual energyMaterials scienceElement (criminal law)K-edgeEnhanced Data Rates for GSM EvolutionNuclear medicineChemistryMedicinePhysicsPathologyOpticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To describe instances of iodine, or other element with similar K-edge to iodine, accumulating in benign renal cysts and simulating solid renal masses (SRM) at single-phase contrast-enhanced (CE) dual-energy CT (DECT). Methods: During the course of routine clinical practice, instances of benign renal cysts (reference standard true non-contrast enhanced CT [NCCT] homogeneous attenuation <10 HU and not enhancing, or MRI) simulating SRM at follow-up single-phase CE-DECT due to iodine (or other element) accumulation were documented in two institutions over a 3-month observation period in 2021. Results: Five Bosniak one renal cysts (12 ± 7 mm) in five patients changed nature on follow-up imaging simulating SRM at CE-DECT. At time of DECT, cyst attenuation on true NCCT (mean 91 ± 25 HU [Range 56–120]) was significantly higher compared to virtual NCCT (mean 11 ± 22 HU [-23–30], p = 0.003) and all five cysts showed internal iodine content on DECT iodine maps with concentration >1.9 mg ml −1 (mean 8.2 ± 7.6 mg ml −1 [2.8–20.9]). Conclusion: The accumulation of iodine, or other element with similar K-edge to iodine, in benign renal cysts could simulate enhancing renal masses at single-phase contrast-enhanced DECT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207