MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321374183 · doi:10.1161/circulationaha.122.063716

Exploring the Relationship Between Efpeglenatide Dose and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes: Insights From the AMPLITUDE-O Trial

2023· article· en· W4321374183 sur OpenAlexafffund
Hertzel C. Gerstein, Zhuoru Li, Chinthanie Ramasundarahettige, Seung Jae Baek, Kelley R. Branch, Stefano Del Prato, Carolyn S.P. Lam, Renato D. Lópes, Richard E. Pratley, Julio Rosenstock, Naveed Sattar

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthImpulse DynamicsNational Medical Research CouncilCytokineticsAmarin CorporationBoston Scientific CorporationBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaMcMaster UniversityAmgenPfizerNovo NordiskReCor MedicalIntarcia TherapeuticsDaiichi Sankyo EuropeKowa CompanySanofiAbbott Laboratories
Mots-clésMedicineMaceHazard ratioInternal medicinePlaceboMyocardial infarctionRenal functionDiabetes mellitusCardiologyType 2 diabetesStroke (engine)AnginaPercutaneous coronary interventionEndocrinologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In the AMPLITUDE-O (Effect of Efpeglenatide on Cardiovascular Outcomes) cardiovascular outcomes trial, adding either 4 mg or 6 mg weekly of the glucagon-like peptide-1 receptor agonist efpeglenatide to usual care reduced major adverse cardiovascular events (MACE) in people with type 2 diabetes at high cardiovascular risk. Whether these benefits are dose related remains uncertain. Methods: Participants were randomly assigned in a 1:1:1 ratio to placebo, 4 mg or 6 mg of efpeglenatide. The effect of 6 mg versus placebo and of 4 mg versus placebo on MACE (a nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, or death from cardiovascular or unknown causes) and on all the secondary composite cardiovascular and kidney outcomes was assessed. A dose-response relationship was assessed using the log-rank test and χ 2 statistic for trend. Results: During a median follow-up of 1.8 years, MACE occurred in 125 (9.2%) participants assigned to placebo, 84 (6.2%) participants assigned to 6 mg of efpeglenatide (hazard ratio [HR], 0.65 [95% CI, 0.5–0.86]; P =0.0027), and 105 (7.7%) assigned to 4 mg of efpeglenatide (HR, 0.82 [95% CI, 0.63–1.06]; P =0.14). Participants receiving high-dose efpeglenatide also experienced fewer secondary outcomes, including the composite of MACE, coronary revascularization, or hospitalization for unstable angina (HR, 0.73 for 6 mg, P =0.011; HR, 0.85 for 4 mg, P =0.17), a kidney composite outcome comprising sustained new macroalbuminuria, a ≥40% decline in estimated glomerular filtration rate or renal failure (HR, 0.63 for 6 mg, P <0.0001; HR, 0.73 for 4 mg, P =0.0009), MACE or any death (HR, 0.67 for 6 mg, P =0.0021; HR, 0.81 for 4 mg, P =0.08), a kidney function outcome comprising a sustained ≥40% decline in estimated glomerular filtration rate, renal failure, or death (HR, 0.61 for 6 mg, P =0.0072; HR, 0.97 for 4 mg, P =0.83), and the composite of MACE, any death, heart failure hospitalization, or the kidney function outcome (HR, 0.63 for 6 mg, P =0.0002; HR, 0.81 for 4 mg, P =0.067). A clear dose-response was noted for all primary and secondary outcomes (all P for trend ≤0.018). Conclusions: The graded salutary relationship between efpeglenatide dose and cardiovascular outcomes suggests that titrating efpeglenatide and potentially other glucagon-like peptide-1 receptor agonists to high doses may maximize their cardiovascular and renal benefits. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT03496298.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→