MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321448295 · doi:10.21428/f1f23564.f20c77b2

The United States of Surveillance: A Review of America’s Mass Surveillance Laws, Programs, and Oversight

2022· review· en· W4321448295 sur OpenAlexaff
Sebastián Rodríguez

Notice bibliographique

RevueIDEAH · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntelligence, Security, War Strategy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic surveillancePolitical scienceLawPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of America' s Mass Surveillance Laws, Programs, and Oversight 2 After the September 11 attacks, the United States government implemented several programs to safeguard its citizens both at home and abroad.The Global War on Terrorism began, and the power of the United States executive branch grew as it deployed troops and declared war on an enemy operating across the borders of multiple countries.The fight against terrorism, however, was not limited to military deployments in the Middle East.Legislation and legal interpretations, including the USA PATRIOT Act, the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), and others, granted the executive extraordinary powers to fight a digital surveillance war, not against any one country but rather against various networks of alleged terrorist cells located around the world.Programs implemented after 2001 sought to allow information to flow across various intelligence agencies, while greatly expanding the powers of intelligence gathering.Utilizing the Unitary Executive interpretation of Constitutional power, and with the help of legislation and a secret court, the executive branch of the United States government created a surveillance state that continues to jeopardize the rights American citizens have to privacy, the Fourth Amendment's protection from unreasonable searches and seizures, and the Sixth Amendment's rights to be informed when accused of a crime and to face an accuser in court.The pervasive and interlocking network of mass surveillance developing from the War on Terror has grown into a systemic problem for US citizens, with its programs continuing to infringe upon the rights of millions while producing few meaningful results.The United States of Surveillance is a web-based digital humanities project that uses interactive media and documents to demonstrate how mass surveillance programs in the United States are sanctioned, operated, and used by deconstructing their supporting legal frameworks.This article, which accompanies the digital project, disentangles the juridical intricacies of surveillance to reveal how the current surveillance state systematically threatens the rights of citizens.After briefly introducing relevant surveillance studies scholarship, subsequent sections review pertinent legal frameworks, examples of post-9/11 mass surveillance programs, and relevant case law that helped to shape and maintain the contemporary surveillance state.Ultimately, it demonstrates how the contemporary surveillance state systemically threatens citizens, corporations, and the very fabric of democracy in the United States. Critical ContextThe field of surveillance studies is a "cross-disciplinary initiative to understand the rapidly increasing ways in which personal details are collected, stored, transmitted, checked, and used as means of influencing and managing people and populations" (Lyon, "Surveillance Studies" 1).While the current landscape of scholarly work in surveillance was shaped by post-9/11 policy and programs, academics spent decades developing frameworks allowing researchers to properly define and contextualize surveillance practices.Michel Foucault, a French philosopher who discussed issues of governmental power, surveillance, and control, analyzed shifts in governance strategies over the course of the 18 th and 19 th centuries, particularly in terms of the prison system and industrialized labour.While Foucault explored historical surveillance apparatuses, other 20 th century

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDEAHMême sujetIntelligence, Security, War StrategyTravaux en français237 207