MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321448342 · doi:10.14778/3574245.3574273

On Efficient Approximate Queries over Machine Learning Models

2022· article· en· W4321448342 sur OpenAlexaff
Dujian Ding, Sihem Amer-Yahia, Laks V. S. Lakshmanan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésOracleComputer scienceHeuristicQuality (philosophy)Random oracleMachine learningArtificial intelligenceData miningTheoretical computer scienceInformation retrievalProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of answering queries over ML predictions has been gaining attention in the database community. This question is challenging because finding high quality answers by invoking an oracle such as a human expert or an expensive deep neural network model on every single item in the DB and then applying the query, can be prohibitive. We develop a novel unified framework for approximate query answering by leveraging a proxy to minimize the oracle usage of finding high quality answers for both Precision-Target (PT) and Recall-Target (RT) queries. Our framework uses a judicious combination of invoking the expensive oracle on data samples and applying the cheap proxy on the DB objects. It relies on two assumptions. Under the P roxy Q uality assumption, we develop two algorithms: PQA that efficiently finds high quality answers with high probability and no oracle calls, and PQE, a heuristic extension that achieves empirically good performance with a small number of oracle calls. Alternatively, under the C ore S et C losure assumption, we develop two algorithms: CSC that efficiently returns high quality answers with high probability and minimal oracle usage, and CSE, which extends it to more general settings. Our extensive experiments on five real-world datasets on both query types, PT and RT, demonstrate that our algorithms outperform the state-of-the-art and achieve high result quality with provable statistical guarantees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207