A Multi-Criteria Decision-Making Model for Selecting the Best Project Delivery Systems for Offsite Construction Projects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Off-site construction (OSC) is an innovative construction method that transfers most of the site-based work to a more controlled environment. Construction waste minimization, speedy schedules, higher sustainability, and better quality are some of the perceived benefits of OSC. Therefore, significant research attention has been given to OSC. However, minimal research attention has been given to procurement management in OSC, which could impact its pace of adoption. Existing studies on the procurement methods of OSC projects have overlooked several criteria related to OSC that impact the selection of the appropriate procurement methods (i.e., design-build, construction management, etc.). In addition, the literature lacks decision-making tools to assist OSC practitioners in selecting the appropriate procurement method. In this regard, this study contributes to the body of knowledge by (1) identifying the criteria that impact the selection of OSC procurement methods; (2) developing a multi-criteria decision-making (MCDM) model to select the appropriate OSC procurement methods. The developed MCDM model uses a hybrid approach of analytic network process (ANP) and evidential reasoning (ER). The ANP, which considers the interdependencies among the collected OSC procurement criteria, is used to calculate the relative importance weights through questionnaire surveys. The ER method evaluates various OSC procurement methods in accordance with the criteria importance weights. The results indicate that project quality, cost control, and funding arrangement are the prominent selection factors. On the other hand, the model reveals that the integrated project delivery (IPD) and construction management (CM) methods have the highest utility scores. The MCDM model has been validated by comparing the results with similar studies. The present study could assist OSC practitioners in selecting the appropriate procurement method for OSC projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle