Effectiveness of a rapid access musculoskeletal service in rural primary care
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Facing a crippling scarcity of community physiotherapists, a family doctor clinic in rural Canada collaborated with a highly skilled and experienced physiotherapist to provide rapid access to musculoskeletal (MSK) assessment for patients presenting to the doctor or practice nurses. METHODS: The physiotherapist saw six patients for 30 minutes each in a weekly session. He did an expert assessment and frequently found a home programme of exercises was the appropriate treatment with onward referral and/or investigation for more complex cases. RESULTS: Rapid access was provided in a convenient location. The alternative was a 12-15 month wait for physiotherapy at least 1 hour's drive away. Outcomes were good. The results of two audits will be presented. Practice use of lab tests and X-rays was reduced. MSK knowledge and skills of doctor and nurses was improved. DISCUSSION: We hypothesised that rapid access to a physiotherapist would lead to improved outcomes compared with the above-noted long wait times. We limited contact to two or, at most, three sessions - ideally just one - to safeguard our goal of rapid access. What we did not expect, and were very surprised to see, was the number of patients - approximately 75% of the total - who had good to excellent outcomes following one or two visits. We postulate that hard-pressed physiotherapy services need a new practice paradigm, using this community-based model. We recommend establishment of further pilot projects with very careful selection of practitioners and detailed evaluation of outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».