Notice bibliographique
Résumé
Self-defeating behavior and the frustration it can cause constitute a deep and rich area of philosophical inquiry. This book synthesizes and incorporates, in part or with some modifications, a variety of my contributions, published over many years, on the demands of effective decision-making in the face of challenging choice situations that generate disorderly preferences and threaten to prompt self-defeating patterns of choice. The result is a unified, extended study of the role of rationality in accommodating certain well-grounded but disorderly preference structures while protecting us from associated self-defeating patterns of choice. The book’s introduction, first chapter, and conclusion include selections (sometimes paraphrased or modified as needed to fit my current purposes) from “Environmental Damage and the Puzzle of the Self-Torturer” (Philosophy & Public Affairs, 2006a), “Empowering Rationality” (American Philosophical Quarterly, 2020a), “There Are Preferences and Then There Are Preferences” (Economics and the Mind, 2007a), “Rationality, Regret, and Choice over Time” (Routledge Handbook of Practical Reason, 2020b), “Dynamic Choice” (Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2017), “Sweating the Small Stuff” (Psychology Today [online], 2010), and from several of the papers mentioned below in connection with later chapters in the book. Chapter 2 is a modified version of “Self-Defeating Self-Governance” (Philosophical Issues, 2012). (As in other chapters, the modifications allowed the chapter to figure as part of a larger integrated whole and to be refined in light of relatively recent feedback.) Chapter 3 combines modified versions of “The Real Puzzle of the Self-Torturer” (Canadian Journal of Philosophy, 2015a) and “Cashing Out the Money-Pump Argument” (Philosophical Studies, 2016). Chapter 4 combines a modified version of “Parity, Comparability, and Choice” (Journal of Philosophy, 2015b) with modified selections from “Parity without Imprecise Equality” (Value Incommensurability, 2022). Chapter 5 is a modified version of “Incomparability and the Huge-Improvement Arguments” (American Philosophical Quarterly, 2021). Chapter 6 combines a modified version of “Better Than” (Philosophical Studies, 2019a) with modified selections from “In a Different League” (Derek Parfit’s Reasons and Persons, 2020c). Chapter 7 is a modified version of “Temptation, Resolutions, and Regret” (Inquiry, 2014a). And Chapter 8 is a modified version of “Regret, Sub-Optimality, and Vagueness” (Vagueness and Rationality in Language Use and Cognition, 2019b). The book’s title is drawn from titles I’ve used for other pieces, including the title of my Psychology Today blog “Choosing Well: The Good, the Bad, and the Negligible” (2010), and the titles of my articles “Choosing Well: Value Pluralism and Patterns of Choice” (New Waves in Ethics, 2011) and “The Good, the Bad, and the Trivial” (Philosophical Studies, 2014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,644 | 0,498 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».