MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321496341 · doi:10.1145/3579990.3580024

To Pack or Not to Pack: A Generalized Packing Analysis and Transformation

2023· article· en· W4321496341 sur OpenAlexafffund
Caio Salvador Rohwedder, Nathan Henderson, João P. L. de Carvalho, Yufei Chen, José Nelson Amaral

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesIBM CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHuawei Technologies
Mots-clésComputer scienceAffine transformationParallel computingSpeedupBlock (permutation group theory)Loop tilingComputationAlgorithmLoop (graph theory)Translation lookaside bufferTheoretical computer scienceMathematicsCompilerComputer hardwareCombinatoricsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Packing is an essential loop optimization for handcrafting a high-performance General Matrix Multiplication (GEMM). Packing copies a non-contiguous block of data to a contiguous block to reduce the number of TLB entries required to access it, avoiding expensive TLB misses. When copying data, packing can rearrange elements of the block to decrease the stride between consecutive accesses, improving spatial locality. Until now the use of packing has been limited to handcrafted GEMM implementations and to auto-tuning techniques. Existing loop optimizers, such as Polly and Pluto, either only apply packing to GEMM computations (Polly), or not at all (Pluto). This work proposes GPAT, a generalized packing analysis and code transformation that applies packing, when beneficial, to a generic input loop nest. GPAT is implemented in the Affine dialect of MLIR and evaluated on Polybench/C. GPAT applies packing to benchmarks beyond GEMM and obtains significant speedup compared to current loop optimizers that do not apply packing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207