MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321512503 · doi:10.4000/elseneur.294

Dialogue et récit épique dans quelques poèmes héroïques sous Louis XIV

2022· article· fr· W4321512503 sur OpenAlexaff
Francine Wild

Notice bibliographique

RevueElseneur · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensUniversité Sainte-Anne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quatre poèmes héroïques parus dans les années 1650, Alaric de Scudéry, La Pucelle de Chapelain, Clovis de Desmarets et Saint Louis de Le Moyne, sont ici pris en compte. L’examen des échanges au style direct dans ces textes épiques écrits en alexandrins montre en premier lieu une relative rareté des échanges, surtout dans les poèmes dont l’auteur n’a jamais écrit pour le théâtre. Pour un certain nombre d’entretiens pour lesquels les épopées antiques ou humanistes fournissent des modèles, la prégnance du modèle apparaît à l’évidence. Un passage est repris de très près, alors même que la différence des intrigues peut lui donner un sens différent. Le type de dialogue qu’on trouve dans tous les poèmes est le dialogue où un personnage veut obtenir de son interlocuteur qu’il se range à ses idées et à ses décisions. Dans ces cas l’auteur prend soin de rendre claires les positions, et donne son propre jugement. Le dialogue est aussi utilisé au service des intentions idéologiques du poète, surtout dans Clovis. Les poètes sont tous à l’aise dans le maniement de l’alexandrin, et, sauf Chapelain, l’utilisent adroitement au service de leurs intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElseneurMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207