MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321513742 · doi:10.7202/1096434ar

L’évaluation des pupilles : un incontournable pour la pratique infirmière à la salle d’urgence

2023· article· fr· W4321513742 sur OpenAlexaff
Alexandra Lapierre, Nicolas Tanguay, C A Hébert, David L. Williamson, Caroline Arbour

Notice bibliographique

RevueSoins d’urgence La revue de l’Association des infirmières et infirmiers d’urgence du Québec · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’examen neurologique est un aspect important de la pratique infirmière en soins critiques. Au sein de cet examen, l’évaluation des pupilles peut fournir des informations vitales chez la personne gravement malade. À la salle d’urgence spécifiquement, les infirmier.ères jouent un rôle déterminant dans l’identification de changements subtils au niveau de la taille, la symétrie, la réactivité pupillaire ou tout autre signe de détérioration neurologique chez la personne nouvellement admise. En dépit de l’importance de l’évaluation des pupilles à la salle d’urgence, il n’existe actuellement aucune norme pour guider cette pratique au sein de la profession infirmière. Le but de cet article est de décrire les composantes essentielles de l’évaluation des pupilles à la salle d’urgence ainsi que les facteurs et troubles neurologiques pouvant l’influencer afin d’outiller les infirmier.ères à l’égard de cette pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoins d’urgence La revue de l’Association des infirmières et infirmiers d’urgence du QuébecMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207