MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321599337 · doi:10.4000/insitu.37360

Architectures d’autoroutes

2023· article· fr· W4321599337 sur OpenAlexaff
Verdiana Peron

Notice bibliographique

RevueIn Situ · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les installations des grandes infrastructures sont aujourd’hui soumises à des défis de préservation sans précédent. Leur sauvegarde nécessite une approche innovante que rend possible la mise en place de nouvelles politiques publiques qui les reconnaissent au sein du patrimoine culturel du xxe siècle. Dans ce domaine, la chaîne de services autoroutiers italienne a constitué une expérience unique en Europe. Elle a été l’emblème d’une nouvelle identité nationale d’après-guerre ainsi qu’un symbole d’expérimentation architecturale et d’ingénierie. Ces bâtiments (1958-1972) sont actuellement menacés par des interventions invasives dues à la non-reconnaissance de leur valeur culturelle. Cette étude compare, pour la première fois, les caractéristiques originales des restaurants autoroutiers avec la situation actuelle. La majorité des bâtiments ont été démolis ou considérablement modifiés. L’article examine trois études de cas de grand intérêt : les haltes routières de Novara, Soave et Lainate. L’essai met en évidence le lien entre la reconnaissance de la valeur culturelle et les pratiques opérationnelles ultérieures, et discute également des positions des parties prenantes. En outre, l’essai fournit de nouvelles perspectives sur la position des politiques publiques et des procédures de préservation. Le lien entre la connaissance et la valorisation de ces bâtiments est le point clé de la recherche. Son objectif final est de donner des outils théoriques et des méthodes pour guider les interventions futures sur ce patrimoine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIn SituMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207