MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321599337 · doi:10.4000/insitu.37360

Architectures d’autoroutes

2023· article· fr· W4321599337 sur OpenAlexaff
Verdiana Peron

Notice bibliographique

RevueIn Situ · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les installations des grandes infrastructures sont aujourd’hui soumises à des défis de préservation sans précédent. Leur sauvegarde nécessite une approche innovante que rend possible la mise en place de nouvelles politiques publiques qui les reconnaissent au sein du patrimoine culturel du xxe siècle. Dans ce domaine, la chaîne de services autoroutiers italienne a constitué une expérience unique en Europe. Elle a été l’emblème d’une nouvelle identité nationale d’après-guerre ainsi qu’un symbole d’expérimentation architecturale et d’ingénierie. Ces bâtiments (1958-1972) sont actuellement menacés par des interventions invasives dues à la non-reconnaissance de leur valeur culturelle. Cette étude compare, pour la première fois, les caractéristiques originales des restaurants autoroutiers avec la situation actuelle. La majorité des bâtiments ont été démolis ou considérablement modifiés. L’article examine trois études de cas de grand intérêt : les haltes routières de Novara, Soave et Lainate. L’essai met en évidence le lien entre la reconnaissance de la valeur culturelle et les pratiques opérationnelles ultérieures, et discute également des positions des parties prenantes. En outre, l’essai fournit de nouvelles perspectives sur la position des politiques publiques et des procédures de préservation. Le lien entre la connaissance et la valorisation de ces bâtiments est le point clé de la recherche. Son objectif final est de donner des outils théoriques et des méthodes pour guider les interventions futures sur ce patrimoine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIn SituMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207