MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321607617 · doi:10.1093/oxfordhb/9780197600047.013.4

Organismic Integration Theory

2023· book-chapter· en· W4321607617 sur OpenAlexaff
Luc G. Pelletier, Meredith Rocchi

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmotivationInternalizationPsychologyProsocial behaviorSocial psychologySelf-determination theoryInternalism and externalismIntrinsic motivationEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter reviews the five propositions that constitute organismic integration theory (OIT). The five propositions address (1) the process of internalization; (2) the distinctions between intrinsic motivation, the different types of extrinsic motivation, and amotivation, and how they relate to each other; (3) the conditions that facilitate internalization of values and behaviors; (4) how behavior that is regulated through more internalized forms of regulation relates to better functioning; and (5) how internalization relates to psychological health and well-being. Also examined are aspects of the theory that have received less attention or that represent emerging trends, such as the contribution of the constructs of integrated regulation and amotivation to SDT’s model of motivation. The chapter argues that OIT provides a framework to explain how society and social contexts affect people’s motivation, as well as what people do in actively adapting to their social worlds. It also sees potential for OIT to expand from the examination of individual human functioning and wellness to understanding how people’s prosocial behaviors and willingness to contribute to others develops and how societies can support this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207