Quantitative computed tomography and visual emphysema scores: association with lung function decline
Notice bibliographique
Résumé
Background Computed tomography (CT) visual emphysema score is a better predictor of mortality than single quantitative CT emphysema measurements in COPD, but there are numerous CT measurements that reflect COPD-related disease features. The purpose of this study was to determine if linear combinations of quantitative CT measurements by principal component analysis (PCA) have a greater association with forced expiratory volume in 1 s (FEV1) lower limit of normal (LLN) annualised change (ΔFEV1) than visual emphysema score in COPD. Methods In this retrospective, longitudinal study, demographic, spirometry and CT images were acquired. CT visual emphysema score and quantitative analysis were performed; low attenuation area <950 HU (LAA950) and 12 other quantitative CT measurements were investigated. PCA was used for CT feature extraction. Multiple linear regression models for baseline FEV1LLN and 6-year ΔFEV1were used to determine associations with visual emphysema score and CT measurements. A total of 725 participants were analysed (n=299 never-smokers, n=242 at-risk and n=184 COPD). Results Quantitative CT measures (LAA950and PCA components) were independently statistically significant (p<0.05) in predicting baseline FEV1LLN, whereas visual emphysema score was not statistically significant in any baseline model. When predicting 6-year ΔFEV1, only visual emphysema score was significant (p<0.05) in models with LAA950and PCA combination of emphysema measurements. In the model with PCA using all CT measurements predicting 6-year ΔFEV1, visual emphysema score (p=0.021) along with one PCA component (p=0.004) were statistically significant. Conclusions PCA with a combination of CT measurements reflecting several different COPD-related disease features independently predicted baseline lung function and increased the relative importance of quantitative CT compared with visual emphysema score for predicting lung function decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».