MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322496260 · doi:10.1021/acs.cgd.2c01230

Kinetic Behavior of the Nonisothermal Crystallization of Highly Refracted Glass Microspheres

2023· article· en· W4322496260 sur OpenAlexaff
Hongwei Guo, Yibo Gao, Shuai Liu, Longxing Chi, Li Rongyue, Yun Bai, Relva C. Buchanan, Yuxuan Gong

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGlass properties and applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of China
Mots-clésCrystallizationNucleationDifferential scanning calorimetryMaterials scienceScanning electron microscopeChemical engineeringActivation energyKinetic energyCrystallographyAnalytical Chemistry (journal)ChemistryThermodynamicsPhysical chemistryComposite materialChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The SiO 2 –TiO 2 –BaO (STB) system glasses were prepared by the melt-quenching technique. The crystallization kinetics of the STB glasses were studied by the kinetic modeling of Kissinger and Augis–Bennett equations in combination with complementary characterization methods such as X-ray powder diffraction (XRD), differential scanning calorimetry (DSC), scanning electron microscopy (SEM), IR, and Raman. The crystallization of Ba 2 TiSi 2 O 8 was observed during the heat treatment process. The crystallization activation energy of Ba 2 TiSi 2 O 8 is E p = 207.64 kJ/mol. The average crystallization index is n = 1.14, suggesting a mechanism of surface nucleation in one-dimensional space. Glass microspheres (GMSs) made from the given STB glasses are prone to crystallization during the spheroidization process, and the consequent surface nucleation reduced the brightness of GMSs. By adjusting the spheroidization from 2 to 0.8 s, the brightness increased from 52 to 63 cd*1 x –1 m –2 . In addition, it was found that the higher BaO content of the STB glasses facilitated the observed surface nucleation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetGlass properties and applicationsTravaux en français237 207