MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322502100 · doi:10.3390/math11051142

A Novel Computational Procedure for the Waiting-Time Distribution (In the Queue) for Bulk-Service Finite-Buffer Queues with Poisson Input

2023· article· en· W4322502100 sur OpenAlexaff
M. L. Chaudhry, A. D. Banik, Sitaram Barik, Veena Goswami

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésBulk queueComputer scienceFork–join queueMathematicsMathematical optimizationQueueApplied mathematicsQueue management systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we discuss the waiting-time distribution for a finite-space, single-server queueing system, in which customers arrive singly following a Poisson process and the server operates under (a,b)-bulk service rule. The queueing system has a finite-buffer capacity ‘N’ excluding the batch in service. The service-time distribution of batches follows a general distribution, which is independent of the arrival process. We first develop an alternative approach of obtaining the probability distribution for the queue length at a post-departure epoch of a batch and, subsequently, the probability distribution for the queue length at a random epoch using an embedded Markov chain, Markov renewal theory and the semi-Markov process. The waiting-time distribution (in the queue) of a random customer is derived using the functional relation between the probability generating function (pgf) for the queue-length distribution and the Laplace–Stieltjes transform (LST) of the queueing-time distribution for a random customer. Using LSTs, we discuss the derivation of the probability density function of a random customer’s waiting time and its numerical implementations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207