MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322620342 · doi:10.1080/00218464.2023.2184688

A novel cohesive zone modelling approach to represent mixed mode loading and bond line thickness effects

2023· article· en· W4322620342 sur OpenAlexaff
Brock Watson, Michael J. Worswick, Duane S. Cronin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Adhesion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohesive zone modelMaterials scienceTraction (geology)Mixed modeCrashworthinessMode (computer interface)Composite materialStructural engineeringFinite element methodMechanical engineeringComputer scienceEngineeringFracture mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate representation of the traction–separation response for mixed mode loading in a cohesive zone model (CZM) is critical to predicting the response of adhesive joints in a number of applications, including transportation and vehicle crashworthiness. Traditionally, the Mode I and Mode II responses are treated independently, with mixed mode response determined by relationships between the degree of mode mixity and separation, potentially leading to overprediction of the plateau traction and underprediction of the plateau length in mixed mode loading. This poor fit is due to the indirect relationship between mixity and traction and having minimal fitting options for separation-to-plateau and softening. To address this limitation, a mixed mode CZM approach is proposed, based on measured mixed-mode traction–separation results for a toughened epoxy adhesive. The effects of bond-line thickness were considered, to examine the ability of the proposed approach to include additional effects (beyond mode mixity) that are known to affect the traction–separation response. The CZM implementation was assessed using the original test data and was shown to capture the measured experimental traction–separation response across a range of mixed mode loading and bond line thickness more accurately compared to traditional CZM treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of AdhesionMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207