MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322711543 · doi:10.4000/vertigo.36518

Au-delà du rôle régalien de l’État dans la gestion des conflits autour des aménagements hydro agricoles de la Vallée du Niger au Bénin.

2022· article· fr· W4322711543 sur OpenAlexvenueno aff
Abdou Razak Maman, Janvier Egah, Mohamed Nasser Baco

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’étude vise à analyser l’émergence des conflits issus des modes de gouvernance des aménagements hydroagricoles dans la vallée du Niger au Bénin. Des entretiens semi-structurés, des groupes de discussion (focus groups) et des entretiens ont été organisés avec les différents acteurs impliqués dans la gouvernance des aménagements hydroagricoles. Au total, 110 personnes ont été enquêté, regroupant les responsables des coopératives des riziculteurs, de l’administration publique du secteur agricole ainsi que les autorités communales et locales. La traduction des enregistrements à partir des téléphones intelligents (smartphones) a facilité la collecte et le traitement des données. L’analyse de discours a permis de comprendre les types de conflits, leurs émergences et leurs méthodes de résolution. Dans la vallée du Niger au Bénin, les modes de gouvernance observés sont : communautaire, communautaire-privée (mixte) et privée. Plusieurs conflits ont émané du non-respect des règles opérationnelles, collectives et constitutionnelles. La proximité des producteurs avec les leaders politiques locaux a entretenu la récurrence des conflits. Enfin au-delà de la régulation tant souhaitée par les différents acteurs, d’autres stratégies fondées sur le capital social ont été utilisées par l’État pour assurer la stabilité dans le fonctionnement des aménagements hydroagricoles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207