Au-delà du rôle régalien de l’État dans la gestion des conflits autour des aménagements hydro agricoles de la Vallée du Niger au Bénin.
Bibliographic record
Abstract
L’étude vise à analyser l’émergence des conflits issus des modes de gouvernance des aménagements hydroagricoles dans la vallée du Niger au Bénin. Des entretiens semi-structurés, des groupes de discussion (focus groups) et des entretiens ont été organisés avec les différents acteurs impliqués dans la gouvernance des aménagements hydroagricoles. Au total, 110 personnes ont été enquêté, regroupant les responsables des coopératives des riziculteurs, de l’administration publique du secteur agricole ainsi que les autorités communales et locales. La traduction des enregistrements à partir des téléphones intelligents (smartphones) a facilité la collecte et le traitement des données. L’analyse de discours a permis de comprendre les types de conflits, leurs émergences et leurs méthodes de résolution. Dans la vallée du Niger au Bénin, les modes de gouvernance observés sont : communautaire, communautaire-privée (mixte) et privée. Plusieurs conflits ont émané du non-respect des règles opérationnelles, collectives et constitutionnelles. La proximité des producteurs avec les leaders politiques locaux a entretenu la récurrence des conflits. Enfin au-delà de la régulation tant souhaitée par les différents acteurs, d’autres stratégies fondées sur le capital social ont été utilisées par l’État pour assurer la stabilité dans le fonctionnement des aménagements hydroagricoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".