Compromised bilaterality in the small African pangolin (<i>Phataginus tricuspis</i>) – An expression of or compensation for developmental errors; asymmetry, elliptical Fourier analyses and modularity
Notice bibliographique
Résumé
We present a postnatal evaluation of skull developmental signaling in small African pangolin emphasizing structural, and cognitive trend in ontogeny for assessment of developmental instability, proper identification and classification, forty digitally processed skulls and foramen magnum from different geo-locations were assessed for asymmetry, foramen magnum shape and modularity using geometric and Elliptical Fourier analyses. Multivariate analysis of regression demonstrated low (p < 0.5) but directional fluctuating asymmetry (F1539 = 3.4045, F882 = 3.2665, dorsal and ventral views). Allometric trajectories followed rostrocaudal, caudolateral directions; Intercepts for shape/size predictions were parallel. Mahalanobis distances between centroids (2.42) were significant (p < 0.01). The variance-covariance matrix in ontogeny lies between 0.0017 and 0.56. Foramen magnum outline descriptors by incremental harmonics revealed first 4 effective PCs defined 96.98% of shape properties and 3.02% constituted finerdetails. 74.1% accuracy decline after size factor elimination. Modulation PCA of covariance matrix and asymmetry component was 88.38% and 7.48% (PC1 and 2), respectively, the variance % predicted 10.08%. The studied samples confirmed ‘handedness’ and fluctuating asymmetries. Foramen magnum shape assumed priority over size in ontogeny with profound asymmetry (from the 5th harmonic), suggestive of compensations to lateralization in neural integration modules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».